Nueva escalada retórica en medio del frágil alto al fuego
En octubre de 2025, el expresidente estadounidense Donald Trump emitió una contundente advertencia hacia Hamás, dejando claro que habrá represalias si no se cumple el acuerdo de paz que él mismo promovió como mediador. Sus palabras marcan un endurecimiento del tono diplomático en un escenario ya de por sí volátil.
Trump afirmó que no tendría otra opción que actuar militarmente si persisten la violencia interna, las ejecuciones o los ataques contra civiles, aunque al mismo tiempo matizó que Estados Unidos no desplegaría tropas en Gaza, sino que facultaría a sus aliados para tomar medidas.
El llamado coincide con tensiones crecientes respecto al cumplimiento del plan de paz de 20 puntos que exige, entre otras cosas, la liberación de rehenes, el desarme de Hamás y el establecimiento de una autoridad de transición en la Franja de Gaza.
Claves del plan y exigencias pendientes
Trump presentó un plan integral de paz para Gaza que incluye varios requisitos estrictos para Hamás:
- Retorno de todos los rehenes vivos y muertos.
- Entrega de cuerpos de fallecidos.
- Desarme total de la infraestructura militar de Hamás.
- Administración temporal de Gaza por tecnócratas independientes sin intervención de Hamás.
- Establecimiento de una fuerza internacional de estabilización.
Estas condiciones fijan un plazo riguroso para Hamás y elevan las apuestas del acuerdo. La advertencia de Trump sugiere que si estos puntos no se cumplen en el tiempo previsto, los aliados (particularmente Israel) podrían retomar operaciones con respaldo diplomático.
Tensiones diplomáticas y reacciones internacionales
La retórica de represalia toca varios temas sensibles en la arena internacional:
- Soberanía y jurisdicción: Aunque Trump dijo que EE. UU. no intervendría directamente con tropas en Gaza, permitiría que Israel u otros actores regionales actúen con su respaldo. Eso genera cuestionamientos sobre el papel secundario o indirecto que Estados Unidos asumiría.
- Derecho internacional y proporcionalidad: Las amenazas explícitas elevan el riesgo de enfrentamientos que afecten a civiles, lo que podría violar normas humanitarias si no se manejan con cautela.
- Presiones sobre Hamás y actores regionales: La advertencia busca forzar concesiones de Hamás y presionar a mediadores como Egipto, Catar o Naciones Unidas para que ejerzan mayor coerción diplomática.
- Credibilidad del mediador: Trump asume un rol activo más allá del simple intermediario. Su capacidad de garantizar que las represalias ocurran —o no— será clave para validar su posición en el conflicto.
Varios analistas opinan que la estrategia puede funcionar como palanca política para obligar a Hamás a cumplir a tiempo, pero también como riesgo de escalamiento si se interpretan las amenazas como ultimátums militares.
Riesgos y escenarios probables
- Rechazo de Hamás
Si Hamás considera que las condiciones son inviables o injustas, podría rechazar el plan y volver a la resistencia abierta. La amenaza de represalias podría entonces legitimar operaciones militares. - Violencia renovada
La falta de cumplimiento podría provocar bombardeos, incursiones selectivas o ataques focalizados con respaldo diplomático estadounidense. Eso exacerbaría la crisis humanitaria en Gaza. - División entre aliados
Países mediadores como Egipto, Catar y Turquía podrían rechazar las amenazas y pedir una solución pacífica. Podría generarse fricción entre Estados Unidos y esos actores clave. - Desgaste político para Trump
Si las represalias no se concretan o llevan a una escalada sin resultados, la postura de advertencia podría percibirse como retórica vacía, debilitando su rol mediador. - Amplificación de la crisis humanitaria
La reanudación de acciones militares o represalias podría agravar la situación de los civiles en Gaza: desplazamiento, falta de servicios esenciales, escasez de alimentos y atención médica.
Conclusión
La advertencia de Trump contra Hamás si no cumple el acuerdo de paz en Gaza representa una fase de tensión decisiva. Está diseñada como una palanca escalatoria: podía obligar a aceptar los términos pactados, pero también desencadenar una dinámica de confrontación si falla el entendimiento.
La clave estará en los próximos días: si Hamás entrega rehenes, acepta resignarse en su estructura militar y permite una transición pacífica, podría evitar la represalia. Si no, la retórica de Trump podría convertirse en acción respaldada por actores regionales, abriendo nuevamente la puerta de la guerra.
Referencias
- AP News: “Trump warns Hamas ‘we will have no choice but to go in and kill them’ if bloodshed persists in Gaza”
- Reuters: “Trump suggests Hamas has approval for internal security operations in Gaza”
- Reuters: “Trump says U.S. will disarm Hamas if it does not do so itself”
- Al Jazeera: “Here’s the full text of Trump’s 20-point plan to end Israel’s war on Gaza”
- Reuters: “Trump tells Israel to stop bombing Gaza, saying Hamas is …”
- Wikipedia: “2025 Gaza peace summit”
Viaja por el mundo sin salir de casa a través de las noticias internacionales que marcan la agenda global. A las 10 am, acompaña a Ale Díaz de la Vega en El Daily Diario para un análisis profundo de los eventos que nos conectan globalmente. Haz clic aquí y expande tu horizonte.
